Работник, отсутствовавший на своем рабочем месте с 11:19 до 18:00 без уведомления руководства организации, столкнулся с увольнением. Работодатель, опираясь на данные систем контроля доступа и итоги служебной проверки, расценил действия сотрудника как прогул, что является нарушением трудового законодательства, согласно Октябрьскому районному суду.

Сотрудник, полагая, что его отсутствие было связано со служебной необходимостью, подал иск в суд с требованием признать увольнение незаконным, восстановить его на прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. В своем иске истец указал, что его отсутствие на работе было вызвано участием в совещании, которое проходило с 12:00 до 13:30, и последующим исполнением поручений от органа, представлявшего интересы единственного акционера работодателя.

Когда дело было рассмотрено, Октябрьский районный суд города Белгорода учел, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка организации, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00 не учитывается в рабочее время. Таким образом, непрерывное отсутствие работника после перерыва (с 14:00 до 18:00) не превысило 4 часов, что является важным фактором в данном деле.

Кроме того, суд отметил, что отсутствие истца было обусловлено исполнением поручений, данных органом, представлявшим интересы ответчика. Это означает, что действия работника фактически соответствовали интересам самой организации. Работодатель не смог доказать, что отсутствие работника было демонстративным или нанесло ущерб организации.

В результате, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2026 года иск работника был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда согласилась с выводами первой инстанции. Апелляционным определением Белгородского областного суда решение Октябрьского районного суда было оставлено без изменения, что подтверждает правомерность восстановительных мер в отношении работника.